Martin Dúbravka 2
Borbélyho hodnotenie:
Najmä v prvom polčase nemal veľa práce vďaka dobrej robote hráčov nad ním. Dobre riešil veci, pri jednom centri a veľkej šanci hostí by som však čakal, že lepšie podiriguje hráčov. V zásade však chytal spoľahlivo, bol pripravený riešiť situácie aj v poli a dobre vystúpiť.
Peter Pekarík 2-
Borbélyho hodnotenie:
Vďaka dobrej súčinnosti s Makom či Kuckom podal solídny výkon, hoci vieme, kde nás u Pekaríka tlačí topánka. Podal však jeden z najlepších výkonov za posledné obdobie v reprezentácii.
Denis Vavro 1-
Borbélyho hodnotenie:
Výkonom ma príjemne prekvapil. Jeho predošlé zápasy v reprezentácii neboli presvedčivé, možno mu však pomohli aj „túlačky“ Talianskom a Španielskom, predovšetkým mu však pomohlo, že sa zastabilizoval. Je na dobrej ceste byť kvalitným defenzívnym hráčom, cez ktorého sa veľmi ťažko prechádza. V súboji jeden na jedného vie využiť fyzické prednosti, to je dôležité, zdá sa mi, že neprehral jediný súboj. Zlepšil sa aj v pozičnej hre aj v hre s loptou dopredu.
Norbert Gyömbér 3
Borbélyho hodnotenie:
Splnil funkciu ako východisko z núdze. Jeho výkon hodnotím z dvoch strán. Jedna bola čiste defenzívna, tá bola absolútne v poriadku. Druhá strana je problémová. Keď má začať výstavbu útoku, má problém s loptou a s optimálnymi riešeniami.
Dávid Hancko 2-
Borbélyho hodnotenie:
Jeho výkon delím na dve časti. Prvá bola do 40. minúty, pokiaľ Haraslín nedal gól. Obaja vtedy akoby dostali krídla. Dovtedy bola ľavá strana pomerne problémová, z hľadiska presadzovania sa vpredu, ale aj z hľadiska správneho pozičného dostupovania vo svojom priestore. Hancko veľakrát do súboja dostupoval neskoro, v prihrávkach nebol presvedčivý. Po góle sa však výrazne zlepšil, možno to bolo aj tým, že aj Haraslín ožil.
Juraj Kucka 2
Borbélyho hodnotenie:
Veľmi dôležitý hráč pre mužstvo. Vlieva svojím prístupom ducha bojovnosti, vybojoval veľa lôpt, bol veľmi platný, najmä v stredopoliarskom pressingu. V tomto koncepte, v akom mužstvo nastúpilo, bol Kucka správne úlohovaný, tým pádom bol jeho prínos na vysokej úrovni.
Stanislav Lobotka 1-
Borbélyho hodnotenie:
U mňa vždy dostane vysokú známku. Je to dôležitý hráč, ktorý ukazuje spoluhráčom, ako hrať v časopriestorovej tiesni. Na jeho pozícii je vždy veľký herný odpor, pretože je pod tlakom. Lobotka ukazuje mužstvu istým spôsobom cestu. Pôsobil ako správny líder, ktorý ťahá mužstvo do futbalovej kvality.
Ondrej Duda 2
Borbélyho hodnotenie:
Konečne som videl Dudu, akého si zhruba predstavujem. Konečne bol partnerom pre Lobotku, tým pádom celý stredový trojuholník Kucka, Lobotka, Duda pôsobil futbalovo vyvážene a veľmi efektívne z pohľadu hry mužstva. Duda sa rád stratí v zápase, v tomto však v každom okamihu ponúkal riešenia, nebál sa ťažkých riešení v kombinácii.
Róbert Mak 1-
Borbélyho hodnotenie:
Bol som príjemne prekvapený, akým osviežujúcim spôsobom ovplyvnil ofenzívny prejav mužstva. Ukázalo sa, že Mak je presne to, čo nám chýbalo v krídelnom priestore. Dokázal sa presadzovať v útočnej zóne a navyše poctivo pracoval v stredovej zóne. Bol veľkým prínosom pre mužstvo.
Róbert Polievka 2
Borbélyho hodnotenie:
Už proti Luxembursku som hovoril, že je oživením a že je dobrou voľbou na hrote. Je to multifunkčný útočník, ktorý vie ísť na hrot, tlačiť sa do koncovky a hľadať si miesto, ale vie pomôcť mužstvu aj mimo hrotovej pozície a dokáže sa obetovať pre mužstvo, čo sa týka špinavej defenzívnej práce, keď to je on, kto veľmi účinne začína obrannú činnosť mužstva. Polievka je ochotný ísť na doraz.
Lukáš Haraslín 2
Borbélyho hodnotenie:
Som z neho v rozpakoch, jeho výkon delím na dve časti – do jeho streleného gólu a po ňom. Do 40. minúte bola jeho najpozitívnejšia vec dlhý aut do šestnástky súpera. Po góle, ktorý strelil z ťažkej pozície, z neho akoby spadlo niečo, čo ho ťažilo. Po góle bol Haraslínom, akého chceme mať: živý, sebavedomý, presadzoval sa v súbojoch, čítal hru, pripravoval pozície pre spoluhráčov. Jeho výkon bol ako Dr. Jekyll a Mr. Hyde.
Tomáš Suslov 4
Borbélyho hodnotenie:
Pôsobí na mňa, že je totálne mimo formy, čo potvrdil aj čistou šancou, ktorú mu Haraslín pripravil a zahodil ju. Takto zahodiť šancu v takej pozícii sa nesmie, pokiaľ má na sebe reprezentačný dres, či sa to niekomu páči, alebo nie. Nakoniec to neovplyvnilo výsledok, to však neznamená, že sa treba nad tým povzniesť. Nemôžeme sa povzniesť, takéto šance sa musia premieňať. Ani ďalšími vstupmi sa však ani nepriblížil k tomu, čo produkoval pred ním Mak.
László Bénes 3-
Borbélyho hodnotenie:
Hľadá sa, ťažko sa mi on hodnotí. Ja mám stále pocit, že Bénes bol lepší futbalista, keď odchádzal do Nemecka. Po štyroch-piatich rokoch v Nemecku nie je lepší futbalista, ako keď odchádzal...
Adam Zreľák 3
Borbélyho hodnotenie:
Dostal sa do jednej príležitosti, keď mal zakončiť z jednej, on si to však preberal a už nemal takú výhodnú pozíciu. Pracoval však pre mužstvo, bol dobrou náhradou za Polievku, niektoré situácie sa žiadalo riešiť presvedčivejšie.
Francesco Calzona 1-
Borbélyho hodnotenie:
Po Luxembursku som na rozdiel od neho vyjadril svoju nespokojnosť, teraz musím povedať, že pripravil veľmi dobrý taktický koncept mužstva a hráči ho navyše dokázali realizovať, to je podstata. Urobil veľmi dobré výmeny v tíme na citlivých miestach počas zápasu, mužstvo hralo v úplne inom nastavení ako predtým. Keď Calzonu pochválim, na rozdiel od jeho pochvaly po Luxembursku má táto pochvala opodstatnenie a zaslúži si ju.
Najlepší hráč zápasu podľa Borbélyho – Stanislav Lobotka
Borbélyho hodnotenie:
Bol jeden z najdôležitejších hráčov, aj proti Luxembursku by som mu dal absolutórium. Bol vtedy sám vojak v poli, proti Bosne a Hercegovine treba povedať, že sa výrazne zlepšili jeho partneri v strede poľa.
Tímový výkon 1
Borbélyho hodnotenie:
Žiadnemu hráčovi som čistú jednotku nedal, ale za tímový výkon si ju mužstvo zaslúži. To je špecifická kvalita výkonu, bolo cítiť súdržnosť, dobrú organizáciu a spôsob prevedenia v správnej intenzite, výbornom hernom tempe a s relatívne dobrou bilanciou jeden na jedného. To boli faktory, vďaka ktorým sme porazili súpera, ktorý si myslel, že prišiel po body. Najmä v prvom polčase zniesla naša hra dôležité kritériá. Náš spôsob hry bol fyzicky veľmi náročný, bolo na niektorých hráčoch vidieť, že toho majú dosť. Páčila sa mi tímovosť, okolo takého výkonu sme proti Luxembursku ani len neprešli.
